Apache Cassandra vs. Clickhouse: Die richtige Vektordatenbank für Ihre KI-Anwendungen auswählen
Da KI-gestützte Anwendungen immer häufiger werden, stehen Entwickler und Ingenieure vor der Herausforderung, die richtige Datenbank auszuwählen, um Vektordaten effizient zu verarbeiten. Zwei beliebte Optionen in diesem Bereich sind Apache Cassandra und Clickhouse. Dieser Artikel vergleicht diese Technologien, um Ihnen zu helfen, eine fundierte Entscheidung für Ihre Anforderungen an Vektordatenbanken zu treffen.
Was ist eine Vektordatenbank?
Bevor wir Apache Cassandra und Clickhouse vergleichen, wollen wir zunächst das Konzept von Vektordatenbanken untersuchen.
Eine Vektordatenbank ist speziell dafür konzipiert, hochdimensionale Vektor-Einbettungen zu speichern und abzufragen, bei denen es sich um numerische Darstellungen von unstrukturierten Daten handelt. Diese Vektoren codieren komplexe Informationen, wie etwa die semantische Bedeutung von Text, visuelle Merkmale von Bildern oder Produkteigenschaften. Indem sie effiziente Ähnlichkeitssuchen ermöglichen, spielen Vektordatenbanken eine zentrale Rolle in KI-Anwendungen und ermöglichen fortschrittlichere Datenanalysen und Datenabfragen.
Vektordatenbanken werden in vielen Anwendungsfällen eingesetzt, darunter Produktempfehlungen im E-Commerce, Plattformen zur Inhaltsentdeckung, Anomalieerkennung in der Cybersicherheit, medizinische Bildanalyse und Aufgaben der Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP). Sie spielen außerdem eine entscheidende Rolle bei Retrieval Augmented Generation (RAG), einer Technik, die die Leistung von großen Sprachmodellen (LLMs) verbessert, indem sie externes Wissen bereitstellt, um Probleme wie KI-Halluzinationen zu reduzieren.
Es gibt viele Arten von Vektordatenbanken auf dem Markt, darunter:
- Speziell entwickelte Vektordatenbanken wie Milvus, Zilliz Cloud (vollständig verwaltetes Milvus)
- Vektorsuchbibliotheken wie Faiss und Annoy.
- Leichtgewichtige Vektordatenbanken wie Chroma und Milvus Lite.
- Traditionelle Datenbanken mit Vektorsuch-Add-ons, die in der Lage sind, Vektorsuchen im kleinen Maßstab durchzuführen.
Apache Cassandra ist eine NoSQL-Datenbank mit Vektorsuche als Add-on. Clickhouse ist eine quelloffene, spaltenorientierte Datenbank mit Vektorsuche als Add-on.
Apache Cassandra: Überblick und Kerntechnologie
Apache Cassandra ist eine quelloffene, verteilte NoSQL-Datenbank, die für ihre Skalierbarkeit und Verfügbarkeit bekannt ist. Zu den Funktionen von Cassandra gehören eine masterlose Architektur für Verfügbarkeit, Skalierbarkeit, einstellbare Konsistenz und ein flexibles Datenmodell. Mit der Veröffentlichung von Cassandra 5.0 unterstützt sie nun Vektoreinbettungen und Vektorähnlichkeitssuche über ihre Funktion Storage-Attached Indexes (SAI). Während diese Integration es Cassandra ermöglicht, Vektordaten zu verarbeiten, ist es wichtig zu beachten, dass die Vektorsuche als Erweiterung der bestehenden Architektur von Cassandra implementiert ist und nicht als native Funktion.
Die Vektorsuchfunktionalität von Cassandra basiert auf ihrer bestehenden Architektur. Sie ermöglicht es Benutzern, Vektoreinbettungen zusammen mit anderen Daten zu speichern und Ähnlichkeitssuchen durchzuführen. Diese Integration ermöglicht Cassandra, KI-gestützte Anwendungen zu unterstützen und gleichzeitig ihre Stärken bei der Verarbeitung großer, verteilter Datenmengen beizubehalten.
Eine Schlüsselkomponente der Vektorsuche von Cassandra ist die Verwendung von Storage-Attached Indexes (SAI). SAI ist ein hoch skalierbarer und global verteilter Index, der spaltenbasierte Indizes zu jeder Spalte eines Vektordatentyps hinzufügt. Er bietet einen hohen I/O-Durchsatz für Datenbanken, um Vector Search sowie andere Suchindizierungen zu nutzen. SAI bietet umfassende Indizierungsfunktionen und ist in der Lage, sowohl Abfragen als auch Inhalte (einschließlich großer Eingaben wie Dokumente, Wörter und Bilder) zu indizieren, um Semantik zu erfassen.
Vector Search ist die erste Instanz zur Validierung der Erweiterbarkeit von SAI und nutzt dessen neue Modularität. Diese Kombination aus Vector Search und SAI erweitert Cassandras Fähigkeiten bei der Verarbeitung von KI- und Machine-Learning-Workloads und macht es zu einem starken Wettbewerber im Bereich der Vektordatenbanken.
Clickhouse: Überblick und Kerntechnologie
ClickHouse ist eine Open-Source-Echtzeit-OLAP-Datenbank, die für ihre vollständige SQL-Unterstützung und schnelle Abfrageverarbeitung bekannt ist. Sie zeichnet sich durch die Verarbeitung analytischer Abfragen aus, dank ihrer vollständig parallelisierten Abfragepipeline, die es ihr ermöglicht, Vektorsuchoperationen schnell auszuführen. Ihre hohen Kompressionsraten, die über Codecs anpassbar sind, ermöglichen es ClickHouse, große Datensätze effektiv zu speichern und abzufragen. Eine ihrer wichtigsten Stärken ist, dass sie Multi-TB-Datensätze verarbeiten kann, ohne durch den Arbeitsspeicher eingeschränkt zu sein, was sie zu einem leistungsstarken Werkzeug für Nutzer macht, die mit großskaligen Vektordaten arbeiten. Sie unterstützt außerdem Filterung und Aggregation von Metadaten, sodass Entwickler komplexe Abfragen sowohl auf Vektoren als auch auf den zugehörigen Metadaten ausführen können.
ClickHouse integriert Vektorsuchfunktionen über seine SQL-Fähigkeiten, wobei Vektor-Distanzoperationen wie jede andere SQL-Funktion behandelt werden. Dies ermöglicht eine nahtlose Kombination mit traditioneller Filterung und Aggregation und macht es ideal für Anwendungsfälle, in denen Vektordaten zusammen mit Metadaten oder anderen Informationen abgefragt werden müssen. Darüber hinaus bieten experimentelle Funktionen wie Approximate Nearest Neighbour (ANN)-Indizes schnellere, wenn auch approximative, Matching-Fähigkeiten. ClickHouse unterstützt außerdem exaktes Matching durch einen linearen Scan über Zeilen hinweg, wobei seine parallelisierte Verarbeitung hohe Geschwindigkeit und Effizienz gewährleistet.
ClickHouse ist eine ausgezeichnete Option für die Vektorsuche, wenn die Kombination von Vektor-Matching mit Metadatenfilterung oder -aggregation wichtig ist. Es ist besonders nützlich für sehr große Vektordatensätze, die parallel über mehrere CPU-Kerne hinweg verarbeitet werden müssen. ClickHouse ist außerdem vorteilhaft, wenn SQL-Unterstützung erforderlich ist und der Vektordatensatz zu groß ist, um sich auf reine In-Memory-Indizes zu verlassen. Wenn Sie zudem bereits verwandte Daten in ClickHouse haben oder vermeiden möchten, ein weiteres Tool zur Verwaltung von Millionen von Vektoren zu erlernen, kann ClickHouse Ihnen sowohl Zeit als auch Ressourcen sparen. Seine Stärken liegen im schnellen, parallelisierten exakten Matching und in der Verarbeitung großer Datensätze, wodurch es sich für Nutzer mit anspruchsvollen Suchanforderungen eignet.
ClickHouse hebt sich als vielseitige Plattform für die Vektorsuche hervor, insbesondere beim Umgang mit großen Datensätzen, die parallelisierte Verarbeitung erfordern, und wenn Vektorsuchen mit SQL-basierter Filterung und Aggregation kombiniert werden. Auch wenn es für kleine, speichergebundene Datensätze oder High-QPS-Szenarien möglicherweise nicht so spezialisiert ist wie dedizierte Vektordatenbanken, macht seine Fähigkeit, komplexe Abfragen einschließlich Metadaten zu verarbeiten, es zu einer leistungsstarken Option für Entwickler, die mit SQL vertraut sind und schnelle Vektorsuchfunktionen benötigen.
Wichtige Unterschiede: Apache Cassandra vs. Clickhouse
Suchmethodik
Cassandra und ClickHouse bieten beide Vektorsuchfunktionen, aber ihre Methoden unterscheiden sich. Cassandra implementiert die Vektorsuche über seine Funktion Storage-Attached Indexes (SAI), die eine Ähnlichkeitssuche innerhalb seiner masterlosen, verteilten Architektur ermöglicht. Es konzentriert sich auf die Indizierung von Vektordatentypen und bietet Indizierung auf Spaltenebene für effiziente Abfragen. ClickHouse hingegen integriert die Vektorsuche als SQL-Funktion, wodurch Benutzer Vektordistanzen innerhalb von SQL-Abfragen berechnen können. Es unterstützt außerdem exakte und approximative Übereinstimmungen mithilfe experimenteller Approximate Nearest Neighbor (ANN)-Indizes. Während Cassandra den Fokus auf Erweiterbarkeit innerhalb seiner bestehenden Architektur legt, ist die Vektorsuche von ClickHouse eng in seine SQL-Abfrage-Engine integriert und bietet mehr Vielseitigkeit bei der Kombination von Vektorsuche mit Metadatenfilterung.
Datenverarbeitung
Cassandra ist hervorragend darin, strukturierte, semi-strukturierte und unstrukturierte Daten über eine verteilte Architektur hinweg zu verwalten, und nutzt dabei sein flexibles, schema-optionales Datenmodell. Es ist für die Verarbeitung großer verteilter Datenmengen über Knoten hinweg konzipiert. ClickHouse ist als spaltenorientierte Datenbank auf strukturierte Daten spezialisiert und konzentriert sich auf schnelle analytische Abfragen. Es kann semi-strukturierte Daten verarbeiten, ist jedoch stärker für strukturierte Workloads mit hoher Kompression optimiert. Während Cassandra besser für flexible Datenmodelle über verteilte Systeme hinweg geeignet ist, glänzt ClickHouse in Umgebungen, in denen schnelle Abfragen und Analysen strukturierter Daten zentrale Prioritäten sind.
Skalierbarkeit und Leistung
Cassandra ist für horizontale Skalierbarkeit über mehrere Knoten hinweg ausgelegt und eignet sich daher besonders gut für große, verteilte Systeme, die Verfügbarkeit und Fehlertoleranz priorisieren. Es ist darauf ausgelegt, riesige Datensätze mit linearer Skalierbarkeit zu verarbeiten, wenn weitere Knoten hinzugefügt werden. ClickHouse ist zwar ebenfalls skalierbar, konzentriert sich jedoch stärker auf vertikale Leistungsoptimierung, wobei seine parallelisierte Abfrageausführung es ermöglicht, große Datensätze effizient auf weniger Knoten zu verarbeiten. Seine spaltenorientierte Architektur ist für schnellen Datenabruf ausgelegt, insbesondere für Analyse-Anwendungsfälle. Für groß angelegte verteilte Anwendungen ist Cassandras Skalierbarkeitsmodell ideal, während die Stärke von ClickHouse in seiner schnellen Leistung für Echtzeitanalysen liegt.
Flexibilität und Anpassung
Cassandra bietet erhebliche Flexibilität in Bezug auf Datenmodellierung und Konsistenz und ermöglicht abstimmbare Konsistenz über verschiedene Knoten hinweg, die je nach Anwendungsfall angepasst werden kann. ClickHouse ist zwar flexibel in der Abfrageausführung und Vektorsuche, aber in seiner Datenmodellierung starrer, mit Fokus auf strukturierte Daten und begrenzter Unterstützung für dynamische Schemas. Allerdings überzeugt ClickHouse bei der Anpassung von Abfragen, indem es Entwicklern ermöglicht, Vektorsuche mit Filterung, Aggregation und erweiterten SQL-Abfragen zu kombinieren. Cassandra bietet mehr Flexibilität bei der Datenspeicherung, während ClickHouse mehr Anpassungsmöglichkeiten bei Suchabfragen und analytischen Funktionen bietet.
Integration und Ökosystem
Cassandra lässt sich gut in verteilte Systeme und Cloud-Umgebungen integrieren und bietet starke Unterstützung für Integrationen mit anderen NoSQL-Datenbanken, Big-Data-Frameworks und cloudnativen Tools. Es wird häufig in Umgebungen eingesetzt, die Apache Spark, Kafka und Kubernetes umfassen. ClickHouse integriert sich ebenfalls mit einer Vielzahl von Tools, insbesondere innerhalb des Ökosystems für Datenanalyse und Echtzeit-Reporting. Seine Kompatibilität mit beliebten Analyseplattformen und Big-Data-Tools wie Kafka sowie seine SQL-Schnittstelle erleichtern die Einbindung in bestehende Analytics-Stacks. Beide Systeme verfügen über umfangreiche Ökosysteme, aber das von Cassandra ist stärker auf verteilte Datensysteme ausgerichtet, während ClickHouse eher zu Echtzeitanalysen und OLAP-Systemen tendiert.
Benutzerfreundlichkeit
Cassandra hat aufgrund seiner verteilten Architektur und der Notwendigkeit, Replikation, Konsistenz und Verfügbarkeit zu verwalten, eine steilere Lernkurve. Die Einrichtung und Wartung erfordert ein Verständnis von Konzepten verteilter Systeme. ClickHouse ist zwar leistungsstark, für Entwickler, die mit SQL vertraut sind, jedoch im Allgemeinen einfacher zu verwenden, da es eine vertraute Abfragesprache und umfangreiche Dokumentation für seine Analysefunktionen bietet. Für komplexe Anwendungsfälle mit groß angelegten Vektorsuchen kann ClickHouse jedoch zusätzliches Tuning erfordern. Insgesamt ist der Einstieg in ClickHouse einfacher, insbesondere für SQL-erfahrene Entwickler, während Cassandra mehr Fachwissen erfordert, um es effektiv zu verwalten und zu skalieren.
Kostenüberlegungen
Die Betriebskosten von Cassandra können je nach Größe der Bereitstellung erheblich variieren, da seine verteilte Architektur mehrere Knoten erfordert, um seine Vorteile bei Skalierbarkeit und Verfügbarkeit zu erreichen. Dies kann zu höheren Infrastrukturkosten führen, insbesondere in Cloud-Umgebungen. ClickHouse kann bei großen Datensätzen aufgrund seiner parallelen Verarbeitung ebenfalls erhebliche Kosten verursachen, aber sein Fokus auf Komprimierung und effiziente Abfrageausführung kann dabei helfen, Speicher- und Rechenressourcen zu optimieren. Beide Technologien können skalieren, aber Cassandra könnte aufgrund seines Bedarfs an mehr Knoten höhere Betriebskosten haben, während die spaltenorientierte Speicherung und Komprimierung von ClickHouse zu niedrigeren Speicherkosten führen können.
Sicherheitsfunktionen
Cassandra bietet robuste Sicherheitsfunktionen, einschließlich Verschlüsselung im Ruhezustand, Authentifizierungsmechanismen wie Kerberos und LDAP sowie Zugriffskontrolle mit rollenbasierter Sicherheit. Es unterstützt außerdem die Datenverschlüsselung während der Übertragung. ClickHouse bietet ebenfalls Verschlüsselung für Daten im Ruhezustand und während der Übertragung, aber sein Sicherheitsmodell konzentriert sich stärker auf Zugriffskontrolle auf SQL-Ebene und benutzerdefinierte Funktionen. Beide Systeme bieten standardmäßige Sicherheitsfunktionen, aber Cassandra ist stärker auf Sicherheitsanforderungen verteilter Systeme auf Unternehmensebene ausgerichtet, während ClickHouse ausreichende Sicherheit für Analyseumgebungen bietet.
Wann Sie Clickhouse oder Apache Cassandra wählen sollten
Apache Cassandra Cassandra eignet sich am besten für groß angelegte, verteilte Systeme, die hohe Verfügbarkeit, Fehlertoleranz und horizontale Skalierbarkeit priorisieren. Es ist ideal, wenn Sie riesige Datensätze über mehrere Knoten hinweg mit minimaler Ausfallzeit verarbeiten müssen, was es zu einer starken Wahl für Anwendungen macht, die Echtzeit-Datenreplikation und Konsistenzabstimmung erfordern. Cassandras Stärke liegt in der Verwaltung strukturierter, halbstrukturierter und unstrukturierter Daten in großem Maßstab, und mit der Ergänzung der Vektorsuche durch Storage-Attached Indexes (SAI) wird es zu einer soliden Option für KI-gesteuerte Workloads, bei denen Vektoreinbettungen und groß angelegte Datenoperationen benötigt werden.
ClickHouse ClickHouse ist die bessere Option, wenn Sie schnelle Echtzeitanalysen für große Datensätze mit erweiterten Abfragefunktionen benötigen. Es überzeugt in Umgebungen, die eine effiziente Vektorsuche in Kombination mit Metadatenfilterung und Aggregation erfordern, wodurch es sich für OLAP-Anwendungsfälle eignet. Mit seiner parallelisierten Abfrageausführung und der Fähigkeit, große Datensätze zu verarbeiten, ohne speichergebunden zu sein, ist ClickHouse ideal für Szenarien mit komplexen Analysen, leistungsstarkem Vektor-Matching und Integration in bestehende SQL-basierte Workflows. Wenn Ihr Anwendungsfall sowohl Vektorsuche als auch leistungsstarke Analytik umfasst, bietet ClickHouse eine leistungsstarke Lösung.
Fazit
Bei der Entscheidung zwischen Apache Cassandra und ClickHouse ist es wichtig, Ihre spezifischen Anforderungen zu berücksichtigen. Cassandra überzeugt bei groß angelegten, verteilten Daten und eignet sich hervorragend für Anwendungen, die hohe Verfügbarkeit und Fehlertoleranz benötigen. Es ist gut geeignet für Szenarien, in denen die Vektorsuche eine zusätzliche Anforderung in einem verteilten System ist. Andererseits ist ClickHouse ideal für schnelle Echtzeit-Analysen und komplexe Abfragen, insbesondere wenn Sie Vektorsuche mit detaillierter Metadatenfilterung und Aggregation kombinieren müssen. Wenn Sie robuste Analysen mit Vektorsuche und effizienter Verarbeitung großer Datensätze benötigen, könnte ClickHouse die bessere Wahl sein.
Während dieser Artikel einen Überblick über Cassandra und Clickhouse bietet, ist es entscheidend, diese Datenbanken anhand Ihres spezifischen Anwendungsfalls zu bewerten. Ein Tool, das bei diesem Prozess helfen kann, ist VectorDBBench, ein Open-Source-Benchmarking-Tool, das für den Vergleich der Leistung von Vektordatenbanken entwickelt wurde. Letztendlich wird ein gründliches Benchmarking mit spezifischen Datensätzen und Abfragemustern entscheidend sein, um eine fundierte Entscheidung zwischen diesen beiden leistungsstarken, aber unterschiedlichen Ansätzen zur Vektorsuche in verteilten Datenbanksystemen zu treffen.
Verwendung von Open-Source VectorDBBench zur Bewertung und zum Vergleich von Vektordatenbanken auf eigene Faust
VectorDBBench ist ein Open-Source-Benchmarking-Tool, das für Nutzer entwickelt wurde, die leistungsstarke Datenspeicher- und Abrufsysteme benötigen, insbesondere Vektordatenbanken. Dieses Tool ermöglicht es Nutzern, die Leistung verschiedener Vektordatenbanksysteme wie Milvus und Zilliz Cloud (das verwaltete Milvus) mit ihren eigenen Datensätzen zu testen und zu vergleichen und das am besten geeignete System für ihre Anwendungsfälle zu bestimmen. Mit VectorDBBench können Nutzer fundierte Entscheidungen auf der Grundlage der tatsächlichen Leistung von Vektordatenbanken treffen, anstatt sich auf Marketingaussagen oder anekdotische Belege zu verlassen.
VectorDBBench ist in Python geschrieben und unter der Open-Source-Lizenz MIT lizenziert, was bedeutet, dass es jeder frei nutzen, ändern und verbreiten kann. Das Tool wird aktiv von einer Community von Entwicklern gepflegt, die sich der Verbesserung seiner Funktionen und Leistung verschrieben haben.
Laden Sie VectorDBBench aus seinem GitHub-Repository herunter, um unsere Benchmark-Ergebnisse zu reproduzieren oder Leistungsergebnisse mit Ihren eigenen Datensätzen zu erhalten.
Werfen Sie einen kurzen Blick auf die Leistung gängiger Vektordatenbanken im VectorDBBench Leaderboard.
Lesen Sie die folgenden Blogs, um mehr über die Bewertung von Vektordatenbanken zu erfahren.
Weitere Ressourcen zu VectorDB, GenAI und ML
Weiterlesen
Notion's Vector Search Is Excellent. Their Next Problem Is Harder.
Notion solved vector search scaling in two years. The next bottleneck — offline context engineering, unified data, and the real-time/offline gap — is harder.
How to Install and Run OpenClaw (Previously Clawdbot/Moltbot) on Mac
Turn your Mac into an AI gateway for WhatsApp, Telegram, Discord, iMessage, and more — in under 5 minutes.
Vector Databases vs. Time Series Databases
Use a vector database for similarity search and semantic relationships; use a time series database for tracking value changes over time.
The Definitive Guide to Choosing a Vector Database
Overwhelmed by all the options? Learn key features to look for & how to evaluate with your own data. Choose with confidence.