Redis inasprisce la sua licenza: come può un'azienda OSS sopravvivere nell'era del Cloud
Redis è recentemente passato da una licenza BSD open-source a una Server Side Public License (SSPLv1) più restrittiva. Ciò ha spinto a un fork da parte di ex manutentori di Redis, riaccendendo i dibattiti sulla sostenibilità dei progetti open-source e sull’impatto delle decisioni di licensing sulle loro comunità.
La modifica entrerà in vigore a partire dalla versione 7.4 di Redis, e ci aspettiamo che diversi distributori Linux rimuovano Redis dalle loro codebase. Tuttavia, è probabile che questa perturbazione sia temporanea, poiché sono già disponibili opzioni alternative — come Valkey, un’alternativa open-source a Redis sostenuta dalla Linux Foundation. Anche Garnet di Microsoft è una scelta, poiché è un cache-store open-source e più veloce scritto in C# che è pienamente compatibile con i client Redis. Anche i provider cloud come AWS potrebbero creare i propri fork di Redis, in modo simile a quanto hanno fatto quando Elastic Search è passato alla SSPL nel 2021.
Il cloud sta divorando l’open source
Cloud is eating Open Source.png
Sebbene il software open-source abbia una lunga storia, il modello di business open-source si è evoluto significativamente negli ultimi anni. Tradizionalmente, il modello si basava su aziende che pagavano per il supporto commerciale e le funzionalità enterprise quando utilizzavano software open-source. Tuttavia, l’ascesa del cloud computing ha sconvolto questo modello. Da un lato, la crescita del cloud pubblico ha permesso ad aziende come MongoDB ed Elastic di ottenere un grande successo concentrandosi su offerte di servizi basate sul cloud. Dall’altro, i provider di servizi cloud possono facilmente impacchettare e rivendere prodotti open-source, sfruttando i sostanziali investimenti che le aziende open-source hanno fatto nel codice e nelle comunità di sviluppatori, e poi utilizzando i vantaggi di costo e i canali di distribuzione del cloud per monetizzare rapidamente questi asset, rendendo difficile competere persino per aziende open-source di grande successo.
Di conseguenza, non solo Redis ma anche in precedenza MongoDB ed Elasticsearch hanno adottato la licenza SSPL più restrittiva. Allo stesso modo, HashiCorp ha abbandonato la Mozilla Public License (MPL) per Terraform a favore della Business Source License (BSL) 1.1. Questa mossa ha attirato critiche da molti sostenitori dell’open-source, che hanno sostenuto che qualsiasi licenza che limiti i provider di cloud pubblico vada contro lo spirito open-source definito dall’OSI. Questi cambiamenti nel licensing open-source hanno in passato innescato fork "keep-it-open", come OpenSearch e OpenTofu. La battaglia sul futuro del licensing open-source continua a infuriare.
Prospettiva personale — È tempo che l’OSI cambi
Come persona che ha lavorato in precedenza presso un provider cloud (come committer in una comunità open-source che sviluppava un prodotto open-source gestito) e che ora lavora in un’azienda open-source (dove il principale modello di ricavi è il servizio completamente gestito), ho dovuto indossare due cappelli, il che ha reso la mia vita piuttosto difficile. Se riuscissimo a trovare un modo per far collaborare i provider cloud e le aziende open-source e condividere i profitti, sarei più felice di investire più impegno nel migliorare i prodotti open-source, così che la grande maggioranza — utenti, aziende open-source e provider cloud — possa trarne beneficio.
Le Cloud Protection Licenses sembrano essere una soluzione praticabile. Non limitano i diritti del 99,99% degli utenti di utilizzare e modificare il software, ma proteggono significativamente i profitti futuri delle aziende open-source. Ciò consente alle aziende open-source di rilasciare più delle loro "armi segrete" come open-source, riducendo notevolmente l’onere di manutenzione per gli sviluppatori open-source e al contempo migliorando l’esperienza degli utenti open-source.
L’evoluzione dalle licenze copyleft come GPL a licenze più permissive come BSD, MIT e Apache ha accelerato enormemente lo sviluppo del software open-source. Questo cambiamento è stato guidato dalla partecipazione di grandi imprese alla comunità open-source, poiché hanno contribuito e aiutato a far crescere comunità migliori.
Licenza Open Source nel tempo.png
Oggi, molte startup finanziate da VC hanno avviato progetti open-source . Sebbene queste aziende contribuiscano alla comunità, l’ascesa dei cloud provider ha sconvolto i loro modelli di business, costringendole ad adottare licenze più restrittive.
Penso che sia il momento per la comunità open-source di ripensare la definizione di "open-source." Qualsiasi licenza che sostenga lo spirito di collaborazione e condivisione dovrebbe essere considerata aperta, anche se include protezioni commerciali.
Il valore fondamentale dell’open source è dare potere agli utenti ed evitare il vendor lock-in. Se le licenze "source-available" possono comunque raggiungere questo obiettivo offrendo al contempo modelli di business sostenibili, forse dobbiamo evolvere la nostra comprensione dell’open-source. Un buon esempio di ciò sono i modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) open-source. Sebbene alcuni possano non rendere open-source i loro dataset e i dettagli di addestramento e avere persino alcune restrizioni d’uso commerciale nelle loro licenze, li consideriamo comunque open-source e sufficientemente "aperti" perché la possibilità di accedervi, modificarli e costruire sopra di essi è ciò che conta in ultima analisi.
Prospettiva aziendale — Come Zilliz ha costruito servizi commerciali competitivi con licenze permissive
Le aziende open-source non devono necessariamente modificare le proprie licenze come unica strada da seguire. La sfida sta nel trovare il giusto equilibrio tra open-source e commercializzazione.
In Zilliz, abbiamo donato il nostro database vettoriale open-source Milvus alla Linux Foundation. Negli ultimi quattro anni, questo ha portato a oltre 26.000 stelle su GitHub e a migliaia di utenti open-source globali. La Linux Foundation ci ha aiutato con una migliore governance della comunità e ha attirato più potenziali utenti. La nostra offerta commerciale, Zilliz Cloud, è un servizio Milvus completamente gestito costruito sul public cloud. Rispetto alle versioni di Milvus ospitate su public cloud e ai servizi di ricerca vettoriale di altri cloud provider, Zilliz Cloud offre una ricchezza di capacità uniche:
- Molteplici scelte di deployment:
- Bring your Own Cloud (BYOC )
- SaaS
- Serverless (in arrivo)
- Cardinal — Un motore di ricerca vettoriale commerciale closed-source con miglioramenti delle prestazioni di 10x rispetto alle alternative open-source.
- Servizi dati interni: pool elastico di creazione degli indici, metadata store e log store
- Flessibilità multi-cloud: distribuito su AWS, GCP, Azure, Alibaba Cloud e altri.
- Gestione dei dati di livello enterprise:
- Capacità complete di backup e migrazione dei dati
- ETL di dati non strutturati tramite Zilliz Cloud Pipeline
- Conformità e sicurezza dei dati
Tutte queste capacità sono pienamente compatibili con l’API open-source di Milvus, che offriamo esclusivamente come parte di Zilliz Cloud. Chiamiamo questo il modello "Open Interface". Questo modello soddisfa le esigenze della stragrande maggioranza degli utenti, rendendo al contempo semplice per gli utenti che richiedono prestazioni, scalabilità e capacità di livello enterprise più forti adottare la nostra offerta commerciale. Speriamo che questo modello possa aiutare le aziende open-source a trovare nuovi modi per competere contro i public cloud provider.
King James.png
Continua a leggere
Introducing Business Critical Plan: Enterprise-Grade Security and Compliance for Mission-Critical AI Applications
Discover Zilliz Cloud’s Business Critical Plan—offering advanced security, compliance, and uptime for mission-critical AI and vector database workloads.
The Real Bottlenecks in Autonomous Driving — And How AI Infrastructure Can Solve Them
Autonomous driving faces a data bottleneck. Learn how AI-native vector databases like Zilliz solve scale, cost, and insight challenges across AV pipelines.
Why AI Databases Don't Need SQL
Whether you like it or not, here's the truth: SQL is destined for decline in the era of AI.