Redis durcit sa licence : comment une entreprise OSS peut-elle survivre à l’ère du Cloud ?
Redis est récemment passé d’une licence BSD open source à une licence Server Side Public License (SSPLv1) plus restrictive. Cela a entraîné un fork par d’anciens mainteneurs de Redis, relançant les débats sur la durabilité des projets open source et l’impact des décisions de licence sur leurs communautés.
Le changement prendra effet à partir de la version 7.4 de Redis, et nous nous attendons à ce que plusieurs distributeurs Linux retirent Redis de leurs bases de code. Cependant, cette perturbation sera probablement temporaire, car des options alternatives sont déjà disponibles — comme Valkey, une alternative open source à Redis soutenue par la Linux Foundation. Garnet de Microsoft est également une option, car il s’agit d’un cache-store open source plus rapide, écrit en C#, entièrement compatible avec les clients Redis. Les fournisseurs de cloud comme AWS pourraient également créer leurs propres forks de Redis, comme ils l’ont fait lorsque Elastic Search est passé à la SSPL en 2021.
Le cloud dévore l’open source
Cloud is eating Open Source.png
Bien que les logiciels open source aient une longue histoire, le modèle économique de l’open source a considérablement évolué ces dernières années. Traditionnellement, le modèle reposait sur le paiement par les entreprises d’un support commercial et de fonctionnalités d’entreprise lorsqu’elles utilisaient des logiciels open source. Cependant, l’essor du cloud computing a bouleversé ce modèle. D’un côté, la croissance du cloud public a permis à des entreprises comme MongoDB et Elastic de connaître un grand succès en se concentrant sur des offres de services basées sur le cloud. De l’autre, les fournisseurs de services cloud peuvent facilement regrouper et revendre des produits open source, en tirant parti des investissements substantiels réalisés par les entreprises open source dans le code et les communautés de développeurs, puis en utilisant les avantages de coût et les canaux de distribution du cloud pour monétiser rapidement ces actifs, ce qui rend difficile la concurrence même pour des entreprises open source très prospères.
En conséquence, non seulement Redis, mais aussi auparavant MongoDB et Elasticsearch ont adopté la licence SSPL plus restrictive. De même, HashiCorp a abandonné la Mozilla Public License (MPL) pour Terraform au profit de la Business Source License (BSL) 1.1. Cette décision a suscité les critiques de nombreux défenseurs de l’open source, qui ont affirmé que toute licence restreignant les fournisseurs de cloud public allait à l’encontre de l’esprit open source défini par l’OSI. Ces changements dans les licences open source ont déjà déclenché des forks visant à « garder ouvert », tels que OpenSearch et OpenTofu. La bataille autour de l’avenir des licences open source continue de faire rage.
Perspective personnelle — Il est temps que l’OSI change
En tant que personne ayant auparavant travaillé chez un fournisseur de cloud (en tant que committer dans une communauté open source développant un produit open source géré) et travaillant désormais dans une entreprise open source (dont le principal modèle de revenus est le service entièrement géré), j’ai dû porter deux casquettes, ce qui m’a rendu la vie assez difficile. Si nous pouvions trouver un moyen pour les fournisseurs de cloud et les entreprises open source de collaborer et de partager les bénéfices, je serais plus heureux d’investir davantage d’efforts dans l’amélioration des produits open source afin que la grande majorité — utilisateurs, entreprises open source et fournisseurs de cloud — puisse tous en bénéficier.
Les licences de protection du cloud semblent être une solution viable. Elles ne restreignent pas les droits de 99,99 % des utilisateurs d’utiliser et de modifier le logiciel, mais protègent considérablement les bénéfices futurs des entreprises open source. Cela permet aux entreprises open source de publier davantage de leurs « armes secrètes » en open source, réduisant fortement la charge de maintenance pour les développeurs open source tout en améliorant également l’expérience utilisateur open source.
L’évolution des licences copyleft comme la GPL vers des licences plus permissives comme BSD, MIT et Apache a considérablement accéléré le développement de logiciels open source. Ce changement a été porté par la participation de grandes entreprises à la communauté open source, qui ont contribué et aidé à nourrir de meilleures communautés.
Licence open source au fil du temps.png
Aujourd’hui, de nombreuses startups financées par du capital-risque ont lancé des projets open source . Bien que ces entreprises contribuent en retour à la communauté, l’essor des fournisseurs cloud a perturbé leurs modèles économiques, les obligeant à adopter des licences plus restrictives.
Je pense qu’il est temps pour la communauté open source de repenser la définition de « open source ». Toute licence qui respecte l’esprit de collaboration et de partage devrait être considérée comme ouverte, même si elle inclut des protections commerciales.
La valeur fondamentale de l’open source est de donner du pouvoir aux utilisateurs et d’éviter l’enfermement propriétaire. Si les licences « source-available » peuvent encore atteindre cet objectif tout en offrant des modèles économiques durables, peut-être devons-nous faire évoluer notre compréhension de l’open source. Un bon exemple de cela est celui des grands modèles de langage (LLM) open source. Bien que certains ne publient pas en open source leurs jeux de données et les détails de leur entraînement, et aient même certaines restrictions d’utilisation commerciale dans leurs licences, nous les considérons toujours comme open source et suffisamment « ouverts », car la capacité d’y accéder, de les modifier et de construire par-dessus est ce qui compte en fin de compte.
Point de vue de l’entreprise — Comment Zilliz a construit des services commerciaux compétitifs sous licences permissives
Les entreprises open source n’ont pas nécessairement besoin de modifier leurs licences comme seule voie possible. Le défi consiste à trouver le bon équilibre entre open source et commercialisation.
Chez Zilliz, nous avons fait don de notre base de données vectorielle open source Milvus à la Linux Foundation. Au cours des quatre dernières années, cela s’est traduit par plus de 26 000 étoiles GitHub et des milliers d’utilisateurs open source dans le monde. La Linux Foundation nous a aidés à améliorer la gouvernance de la communauté et a attiré davantage d’utilisateurs potentiels. Notre offre commerciale, Zilliz Cloud, est un service Milvus entièrement géré, construit sur le cloud public. Comparé aux versions de Milvus hébergées sur le cloud public et aux services de recherche vectorielle d’autres fournisseurs cloud, Zilliz Cloud offre une multitude de capacités uniques :
- Plusieurs choix de déploiement :
- Apportez votre propre cloud (BYOC )
- SaaS
- Serverless (bientôt disponible)
- Cardinal — Un moteur de recherche vectorielle commercial à code fermé avec des performances 10 fois supérieures aux alternatives open source.
- Services de données internes : pool élastique de construction d’index, magasin de métadonnées et magasin de journaux
- Flexibilité multi-cloud : Déployé sur AWS, GCP, Azure, Alibaba Cloud, et plus encore.
- Gestion des données de niveau entreprise :
- Capacités complètes de sauvegarde et de migration des données
- ETL de données non structurées via Zilliz Cloud Pipeline
- Conformité et sécurité des données
Toutes ces capacités sont entièrement compatibles avec l’API open source Milvus, que nous proposons exclusivement dans le cadre de Zilliz Cloud. Nous appelons cela le modèle « Open Interface ». Ce modèle répond aux besoins de la grande majorité des utilisateurs tout en facilitant l’adoption de notre offre commerciale par les utilisateurs qui exigent de meilleures performances, une plus grande évolutivité et des capacités de niveau entreprise. Nous espérons que ce modèle pourra aider les entreprises open source à trouver de nouvelles façons de concurrencer les fournisseurs de cloud public.
King James.png
Continuer à lire
Notion's Vector Search Is Excellent. Their Next Problem Is Harder.
Notion solved vector search scaling in two years. The next bottleneck — offline context engineering, unified data, and the real-time/offline gap — is harder.
Zilliz Cloud Now Available in Azure North Europe: Bringing AI-Powered Vector Search Closer to European Customers
The addition of the Azure North Europe (Ireland) region further expands our global footprint to better serve our European customers.
Announcing the General Availability of Zilliz Cloud BYOC on Google Cloud Platform
Zilliz Cloud BYOC on GCP offers enterprise vector search with full data sovereignty and seamless integration.